以辩为锋，初露锋芒——考古文博学院辩论队“新生杯”辩论赛参赛纪实

---

当十一月的寒风开始掠过山西大学的校园，考古文博学院辩论队的队员们迎来了由校辩论队联合文学院主办的“新生杯”辩论赛，全称2025bilibili新国辩•全国大学生新生辩论赛山西大学站暨山西大学第十八届“新生杯”辩论赛。辩手们点燃了一场思辨之火。

初赛阶段我们抽到辩题“如果有一个按钮，按下去，ta就会变为完美伴侣，按/不按”，持方为反方，并派出了25级辩手周琪昀、韩佳莹、任乐镕和李瑞婷，经过四位辩手一周时间的努力备赛和赛场上的全力以赴，我院以1:8的比分获胜，顺利进入复赛，其中任乐镕同学获得全场“最佳辩手”称号。复赛阶段我们的辩题是“见过了霍格沃茨的烟火，要/不要接受自己只是个麻瓜”，持方为反方，我们派出25级辩手周琪昀、李瑞婷、宁亦萌和张王子帆，四位辩手依旧认真努力准备比赛，在赛场大放光芒，以1.5:7.5的比分赢得比赛，挺进半决赛。随后进入半决赛备赛阶段，本轮比赛我们的辩题是“小作文维权对社会利大于弊/弊大于利”，本次派出的参赛辩手为王学瑾、韩佳莹、任乐镕和许铮扬，四位辩手从备赛到正式比赛依旧孜孜不倦但仍不敌对手，以4:5的比分惜败，于半决赛阶段结束了这次“新生杯”辩论赛的旅程，最终荣获二等奖。

当然，在整个赛程中，除去以上8位上场辩手，辩论队的其他成员也在背后默默付出，为他们筑起坚实的后盾。25级其他8位辩手代表考辩与其他学院辩论队进行模赛训练，为正赛选手们提供了一次又一次珍贵的训练机会；24级队员带队训练，为新生辩手们保驾护航……这展现出我们考院辩论队的强大凝聚力！

初战告捷——于“完美”的诱惑前，捍卫“真实”的尊严。

“完美伴侣”，听起来令人心驰神往。当这个终极诱惑被具象化为一个触手可及的按钮，选择“按下去”似乎是人人都想走捷径。然而，在初赛的战场上，我们毅然选择了为“不完美”辩护，守护爱情中最为珍贵的真实与自由。

一辩周琪昀在开篇立论中便一针见血地指出：“完美”是一个由主体主观定义的、专断的概念。按下按钮所创造的，是一个完全符合我方期待、却彻底丧失了自我意识与主体性的客体。这样的“伴侣”，更像是一件被编程的完美作品，而非一个活生生的、能够去爱的“人”。我方进而提出，判断按与不按的标准，在于何者更有利于伴侣关系的健康发展。
二辩韩佳莹在驳论中深刻阐述了健康关系的核心。她强调，一段正常的、健康的爱情，必须经历一段相互磨合改变的动态过程。正是看到伴侣愿意为我改变，我才能真切地感受到被爱；也正是意识到自己愿意为伴侣而改变，我才得以确认自己正在真心地爱着对方。倘若按下按钮，这一至关重要的磨合过程便将消失殆尽。届时，面对一个言行举止完全顺遂心意的伴侣，我们将陷入无尽的怀疑：这爱意，究竟是超能力编辑好的冰冷代码，还是发自内心的真挚情感？
三辩任乐镕与四辩李瑞婷在自由辩论与总结陈词中，将论点推向更深的哲学与伦理层面。他们指出，按下按钮，意味着对伴侣自由意志的泯灭。伴侣成了依附于我心意的空壳，双方关系从平等的恋人异化为“创造者”与“被造物”。这种畸形的、不对等的关系，无疑是爱情的坟墓。他们更以《了不起的麦瑟尔夫人》为例，说明即便是不完全的“完美”塑造，也已导致剧中人主体性的丧失，何况是按钮所承诺的绝对完美？
　　最终，我们获胜！8：1的悬殊比分，是对四位新生代辩手出色表现的最佳褒奖。他们顶住了“完美”的糖衣炮弹，用清晰的理论框架和充满人文关怀的论述，成功说服了评委与观众：真正的爱情，无需神迹，贵在人为。

（一辩周琪昀 二辩韩佳莹 三遍任乐镕 四辩李瑞婷）

再下一城——于“魔法”的绚烂后，追赶自己的烟火。
　　初战的胜利并未让队员们有丝毫松懈。复赛的辩题，将我们带入了一个更为诗意也略显残酷的哲学境地：见过了霍格沃茨的烟火，要不要接受自己只是个麻瓜？这一次，我方的立场是“不接受”。这并非一种不切实际的妄想，而是一种深刻的生命自觉与昂扬的主体精神。
　　一辩周琪昀在定义中指出，“霍格沃茨的烟火”象征着一切超越日常的、短暂而绚烂的美好与可能性；而“麻瓜”则代表着现实中认识到自身局限的普通人。真正的“坦然”，并非与生俱来，它需要历经千帆的挣扎与沉淀。仅仅因为见过极致的美好并自知无法触及，就强迫自己“坦然”，这本身即是一种不真实。我方认为，不要坦然接受自己只是个麻瓜，因为这种“不坦然”恰恰是我们探寻自我、突破边界的起点。
　　二辩李瑞婷在攻防中犀利地辨析了“接受”与“承认”。她指出，我们承认此刻能力上的客观局限，但我们绝不接受这局限是命运的终局。“接受”意味着心态上的认命与行动上的止步；而“不坦然”则允许内心为此激起波澜，保留对那份美好的鲜活情感反应——我们会为无法真正踏入魔法世界而悲伤，也为曾亲眼见证它的奇迹而喜悦。正是这种复杂的情感，点燃了我们持续追求的热情。
　　三辩宁亦萌与四辩张王子帆进一步将论点升华。他们论证道，结果注定失败不等于过程毫无意义。对“麻瓜”身份的不坦然，激发了人类改变自我、探索未知的永恒动力。正如我们身处三维世界，却从未停止对高维空间的科学探索，这些研究本身即便未能让我们超脱维度，其对物理学的推动意义已不可否认。因此，那簇“烟火”不应只是短暂的视觉盛宴，更应成为推动我们不断探索和改变的、照亮我们前路的永恒火炬。
　　复赛1.5：7.5的比分，宣告我们再度挺进。这场比赛，我们守护的不仅是胜负，更是守护那份面对我们终其一生可能都得不到的美好时，也能更进一步的勇气。

（一辩周琪昀 二辩李瑞婷 三遍宁亦萌 四辩张王子帆）

止步半决——于“维权”的声浪里，守望“理性”的堤坝。

行至半决赛，我们迎来了最具现实锋芒与时代痛点的辩题。在情绪驱动、流量至上的舆论场中，“小作文”已成为一股不可忽视的力量。我方此次站在“弊大于利”的立场，并非漠视维权之艰，而是为社会的理性与程序正义发出忧思之声。
一辩王学瑾开宗明义，承认小作文在个案中或许能提供快速发声的渠道。但他随即指出，其作为一种维权模式，潜藏着巨大的系统性风险。我方判准在于，此种方式能否使更多人的权益得到持久、可靠的保障。答案是否定的。
二辩韩佳莹深入剖析了小作文维权机制的内在缺陷。她指出，在信息碎片化、片面化的互联网时代，小作文门槛低的特性，极易使其混杂诽谤性言论，将无辜者描摹成“加害者”。而网民在碎片信息冲击下，往往缺乏深度思考与求真意愿，易在情绪驱动下发起网络暴力。她以“胖猫事件”为例，阐明即便真相后来得以澄清，但网络暴力对无辜者造成的伤害已是无法弥补。
三辩任乐镕与四辩许铮扬则集中论述了小作文维权对法治根基的侵蚀。他们指出，小作文因其形式固有的主观性与引导性，极易掀起舆论浪潮，形成巨大的舆论压力干预司法独立判断。从历史教训可见，舆论干预司法流程极易酿成冤假错案。长此以往，当司法结果与舆论预期不符时，公众会对司法公信力产生怀疑，转而更依赖舆论而非法律。这动摇了法治社会的根基，最终使得所有希望通过正规司法途径维权的人权利受损。

这场较量异常激烈，双方鏖战至最后一刻。最终，4：5的微弱差距，让我们止步于决赛门前。虽有遗憾，但无愧于心。我们在这场辩论中，完成了对公共理性的叩问，展现了不盲从潮流、坚守核心价值的思想锋芒。

（一辩王学瑾 二辩韩佳莹 三辩任乐镕 四辩许铮扬）

赛场的聚光灯下，是八位正赛辩手的大展身手与锋芒毕露。而在灯光之外，是考古文博学院辩论队这个大家庭所有成员的默默支撑。为了备战三场风格迥异的硬仗，队内组织了多场高强度的模赛训练，为我们正赛的思路提供了最宝贵的淬炼。模赛成员们他们牺牲了自己的休息时间，陪着正赛队员一遍遍打磨论点，设计攻防。每一次模赛后的复盘，常常持续到深夜，思维的碰撞激烈而坦诚，只为了在正式赛场上能多一分从容与底气。
　　正是这些幕后成员的无私奉献，构筑了考辩最坚实的后盾。他们或许不曾站在台前接受掌声，但每一场胜利的勋章上，都深深镌刻着他们的名字。这份强大的团队凝聚力与无私的合作精神，是比任何奖杯都更为珍贵的财富。

（辩手们备赛讨论）

（考古文博学院辩论队25级成员合照）

 2025“新生杯”的旅程至此画上了句点。回望这一个月的征途，我们从“完美按钮”的伦理困境中，学会了珍视真实与选择的重量；从“霍格沃茨烟火”的隐喻中，确认了凡人追寻不凡的勇气；从“小作文维权”的激辩中，深化了对社会理性与程序正义的守望。在这个过程中，我们所激发的思考、所锤炼的逻辑、所升华的友谊、所坚守的价值，必将长存于我们心间，照亮未来前行的路。当声音被听见，思想被激活，无论比分如何——身在考辩的我们，每一个人，都已是这趟思   辨之旅上当之无愧的赢家。辩途漫漫，道阻且长。行则将至，做则必成。考古文博学院辩论队的故事，未完待续。

编辑：高璐晔

一审：李壮壮

二审：郭丽丽

三审：邢雅娟